En kolesterol pille hjulpet hindre hjerteproblemer hos personer med ingen store risikoer, en studie fant. Nesten 18 000 mennesker med normal kolesterol fikk enten en kolesterolsenkende pille som heter Crestor, eller en dummy pille. De på Crestor hadde omtrent halvparten av antall hjerteproblemer. Men selv folk som tar den falske pillen hadde en lav risiko for hjerteproblemer. Studien ble rapportert 9 november på en European Heart Association konferanse.
Hva er legens reaksjon?
Overskriftene ikke gjenspeiler den reelle betydningen av denne studien, kalt JUPITER studien. Sure, vil resultatene trolig spørre mer bruk av statiner for forebygging av hjerteinfarkt og slag. Men enda viktigere, understreker det hvor mye mer vi kan gjøre for å holde våre arterier sunt, selv uten medisiner.
Mange mennesker har hjerte-og karsykdommer, til tross for at relativt normale LDL og HDL-kolesterolet. Lavgradig inflammasjon synes å være en av grunnene til at dette skjer. Et mål med lav grad av inflammasjon er en test som kalles en høy følsomhet C-reaktivt protein (CRP) test.
Målet med studien var å finne ut om personer med LDL kolesterol nivå på mindre enn 130 (relativt lav risiko) og forhøyet høy følsomhet CRP verdi ville ha færre hjerteinfarkt og slag hvis de tok et statin narkotika. Statin brukt i denne studien var rosuvastatin (Crestor). Pengene til å utføre studien ble gitt av Astrazeneca, selskapet som gjør Crestor.
Studien randomiserte mennesker med tilsvarende nivåer av "normal" LDL kolesterol og forhøyede nivåer av CRP. En gruppe ble gitt rosuvastatin, og den andre gruppen fikk en placebo. Fagene i studien ble ikke fortalt om de ble tatt statin eller sukkerpille.
Personene som tok rosuvastatin kutte deres nivå av LDL -kolesterol med 50 prosent, fra et gjennomsnitt på 108-54. De som tok placebo bodde på 108. Også de som tok rosuvastatin hadde en 30 prosent reduksjon i CRP nivå. Ingen endring for placebogruppen.
Det kan virke litt rart at min entusiasme for denne studien er mindre om statiner og mer om livsstilsvalg. Her ser du hvorfor. Studien har ikke vurdere hvordan evaluere hvor mye LDL kolesterol og CRP ville avta med et sunnere kosthold, mer mosjon og røykeslutt i forhold til bare å ta statin.
Hvilke endringer kan jeg gjøre nå?
Personlig tror jeg ikke dette umiddelbart endre hva jeg råde pasientene nå. Jeg er allerede en stor fan av statiner. De er i mitt sinn en av de viktigste stoffet funn av de siste tiårene.
Men det betyr ikke at alle skal ta dem hvis deres eneste risikofaktoren er en LDL kolesterol nivå som er større enn 100. Alle de andre risikofaktorer som må tas i betraktning. For eksempel, hvis en person har en familiehistorie med hjerteinfarkt og slag, deretter tar et statin for kolesterol på 100 eller høyere kan være rimelig. Jeg ville tilby dette, men ikke insisterer på det, selv uten en CRP-nivå.
Men for noen med absolutt ingen andre risikofaktorer, en historie med lang levetid i familien og et LDL-nivå mellom 100 og 129, tror jeg ikke dette automatisk betyr å ta et statin. Jeg ville tilby en CRP-test. Ikke at jeg ville umiddelbart skrive en resept på et statin hvis det CRP testen var høy.
Med en høy CRP og LDL på mindre enn 130, vil jeg oppfordre en diett med enda mer grønnsaker, frukt, hele korn og mindre mettet fett. Hvis mulig, mål for ca 45 minutter per dag med moderat trening og flere biter av fysisk aktivitet i løpet av dagen. Hvis LDL og CRP var fortsatt høy etter 3 til 6 måneder av fast livsstilsendring, ville det være fornuftig å vurdere et statin.
Hva kan jeg forvente å se mot fremtiden?
Jeg forventer at retningslinjene for forebygging av hjerteinfarkt og slag vil bli endret basert på denne studien og andre som vil følge. Men jeg mistenker at endringene vil bli relativt små. Sannsynlig endringene vil foreslå å tilby CRP testing og tidligere bruk av statiner etter diskusjon av fordeler og ulemper med hver pasient.
